前阵子为了麦叔去看了《狩猎》，这片子真是让人看完之后忍不住思考太多，因为这世界每天都在上演着《狩猎》中的故事，我所说的跟孩子无关，是大人之间的故事，那些以正义之名伤害无辜的人的故事。只要他们觉得自己站对了正义的阵营，他们就敢举刀杀人，不论他们所杀的人是否有罪。

每一个人的价值观都是不同的，一百万个人心中有一百万个神，而每个神都只偏向他自己。我只是一个普通小公民，我所坚信的正义只有一个，就是不以任何理由去加害他人，哪怕是高举着正义的旗帜。
为什么我提倡不要有任何加害他人的思想，不管对方该不该死。如果有一天你觉得自己的利益可以通过加害他人的途径而得到重视，那你就再也不会考虑忍受痛苦脚踏实地的去争取了，因为害人始终是疼在了别人的身上，总好过疼在自己身上。“让自己受委屈”在你眼里再也不会是一种选项，因为你知道，在伤害尚未发生之前，正义有可能站在你这一方，而正义就是你最强大的武器，这种对他人施加伤害和恐吓从而达到谋求自身利益的行为简直是又快又轻松。反正再苦不能苦了我，再痛不能一个人。
这个世界不需要多余的愤怒和谴责，如果真的需要一种惩罚叫做谴责，那大可以设立专门的执法机构每天对着犯人实施侮辱，但目前来看，这种惩罚如果真的落实到公开层面上，显然是反人类的，尽管已经有那么多人乐此不疲的愿意去充当这个私刑刽子手。

永远不要试图去做神。
你所看到的神，决绝，自大，不知反悔，根本不是什么好人。
而你所看不见的——是神永不犯错。
而你却只会在一次又一次犯了错误之后为自己辩解，并且抹杀他人为此所承受的伤害。
你看，你的神，你的决绝，自大，不知反悔，又来拯救你的心灵了。
什么时候人们能像“害怕自己受到伤害”一样的去“害怕他人受到伤害”，像“害怕自己吃亏”一样的去“害怕他人吃亏”，那这个世界就安全了。

在哲学界，利益和伤害是否可以量化，始终是一个备受争议的课题。一个人的性命是不是可以天经地义的被掠夺用来换取2个以上的性命。不管别人怎么认为，我始终认为，不论借口有多么冠冕堂皇，这也只是一场赤裸裸的谋杀而已。
不过这个观念的出发点是——我只是一个普通的小公民。我希望自己不受到伤害，但我决不奢求更大的利益，万一我受到了伤害，我会感激别人对我实施救助，但不希望是通过强制牺牲他人来实现，如果我的欲望让我伤害到了他人，我愿意接受惩罚。这是我对公平公正的最后期待。
但我想，一个国家一个政府一定不是这么想的。对他们来说，“人”只不过是组织的一部分，“人命”只不过是价值的一部分。所以他们敢把人命做比较，是因为他们不是在生活，而是在工作。我没办法反驳这种体系的价值取向，因为我不站在这个位置，我不从事这些事，我不是这方面的专业人士。所以我决不敢说我的个人价值取向也同样适用于国家管理和军事统筹。毕竟人都是自私的，组织机构也是自私的，而在稳定政权方面，群体的力量远远比公平公正的力量要大得多。
人总归有一个强大的信念在支撑着自己行动，如果不是个人价值取向，那就可能是职业道德，而当这两种信念相互冲突的时候，哪一方取胜我都不会惊讶。

《白宫坠落》里军方为了控制场面而牺牲无辜群众的做法充分体现了政权在维护自身利益时的道德取向，而飞行员在无法确切得知警报是否解除的前提下私自放弃指令的做法则直接体现了在人权至上的美国人眼里，个人价值取向永远压倒性战胜职业素养。显然在美国人眼里，“自我”才是最重要的。
比较让我哭笑不得的是棱镜门事件，一个特工因为自己的个人价值取向而毫不犹豫的成为国家的叛徒，只能说，艺术真的是源于生活而高于生活，那些倒戈相向的特工电影果然不是瞎编的。而政府竟然能允许个人价值取向这么强烈的人当特工，HR都在吃闲饭么……这位特工同志的职业道德在他的个人价值观面前那真叫一个不堪一击……而且他如果觉得职业道德跟个人价值观冲突，可以辞职不干啊，竟然还倒打一耙……其实关于安全监控，每个人能接受的尺度都各不相同，要知道这世上可是有60亿各不相同的“自我”。而我本人一直坚信政府早就在对通信系统实施监控，我不光认可这种监控措施，并且期待着它能带给我们更安全稳定的生活环境。其实斯诺登大可不必这么义愤填膺的爆料，我相信全民投票的话绝对是支持监控的人占大多数。但是像美国这种宁肯自己持枪跟歹徒搏斗，也不相信任何安保体系的国家，也只能自求多福了……到头来只是白白给POI打广告= =。

在个人与社会，相对公平与绝对公平之间，我们的愿望总是太过美好，但其实如果不去刻意对比美好与坎坷之间的距离，很多现状通过脚踏实地的努力早晚都会改善，进步永远只在点滴之间，只有回过头来看的时候才会感慨，只有那些没有瞧不起这些点点滴滴的人，才最终感受到了进步的美好。